25 How to judge whether deregulation is going too far

作者:林詩璇

川普上任後，新條例的流動便有漸漸減少趨勢。此外，川普幕僚更聲稱，將再也不會像過去一樣，使用條例取代立法，且對於新政策的效果嚴厲評估，已能夠減少對於經濟上所帶來的負擔。對於如此作法，提出其中兩項目標。第ㄧ，對於行政上的過度管制，過去歐巴馬時代，許多政策便受到國會抵制，造成許多法條實施上的停滯，最具代表性例子即是CPP(潔淨電力法案- 溫室氣體減排行動），便受到EPA（美國國家環境保護局）所提出的相當疑問而受阻礙，諸如此類事件，造成過去歐巴馬政府任期時，所推動的許多環保條例（像是有關水道的法規措施）無法完整實施成效;第二，主要針對法條成效上的嚴格分析，過去對於政府介入的理念過度樂觀，導致違反經濟邏輯的謬誤（像是提高加班勞工的工資～造成市場均衡失調現象)，這些對於現任川普政府而言，都是積極要去挑戰，改善過去受官府體制規範下，難以行使的權利及法條，然而，承諾將不再重蹈覆徹的川普，在擁有專業幕僚協助下，的確較少過去餘力不足情形發生，但就現實而言，真正令川普的立法機關擔心是，對於政府機關在減少其管治成本下，卻忽略其中可能伴隨帶給消費者或市民的潛在利益，像是有可能對環境造成浩劫的法規條例，所隱含的高成本，另一方面也富含高效益的經濟價值。 對於管理者而言，極大化社會利潤是一項崇高目標，不是只要取悅公司、企業，取而代之的是，明確定義及修正市場失靈，提升整體競爭力。

因此，文章最後所提出川普的條例措施規範對於”反托拉斯政策“的相關見解：過去，由於政府管理機構過於寬鬆管制下，使得許多企業增加市場力，如今，川普若繼續加強執行反托拉斯，而忽略老闆們的抱怨，表示他的行政幕僚單位是經深思後所執行的;反之，將只是想以經濟之名而掌控的新企圖。 根據上述所說,台灣也是如此,一政策效果執行的背後,無似乎關連到的便是執行成本以及效果代價,兩者之間如何拿捏與運用,是政府部門必須嚴格審查監督的, 尤以環保議題更為爭議,,台灣近代環保議題-核能發電廠紛爭聲波,便是明顯例子,猶如標題”成本效益分析”,企業上常使用的追求利潤方法,當今,用來衡量政府政策上的有效工具,適合不過!