13 COVID-19 與全球選舉的關係

本章所採用的民主指數來自 2020 年經濟學人評估，選舉資料來源為 Global overview of COVID-19: Impact on elections。

13.1 各種選舉的數量

Election_types n proportion
General Elections 20 19.4%
Legislative Elections 48 46.6%
Presidential Elections 25 24.3%
Referendum 10 9.7%

13.2 各種政體所舉辦的選舉次數

已扣除非國家所舉辦的選舉（如海外屬地或未被公認的國家）所舉辦的選舉次數。

Table 13.1: 各種政體所舉辦的選舉次數。
Regime_types n proportion
Authoritarian regimes 31 35.2%
Flawed democracies 32 36.4%
Full democracies 6 6.8%
Hybrid regimes 19 21.6%
Table 13.2: 威權政體舉辦的各種選舉的次數
Regime_types Election n proportion
Authoritarian regimes General Elections 3 9.7%
Authoritarian regimes Legislative Elections 14 45.2%
Authoritarian regimes Presidential Elections 11 35.5%
Authoritarian regimes Referendum 3 9.7%
Table 13.3: 混合政體舉辦的各種選舉的次數
Regime_types Election n proportion
Hybrid regimes General Elections 2 11%
Hybrid regimes Legislative Elections 9 47%
Hybrid regimes Presidential Elections 6 32%
Hybrid regimes Referendum 2 11%
Table 13.4: 部分民主國家舉辦的各種選舉的次數
Regime_types Election n proportion
Flawed democracies General Elections 7 21.9%
Flawed democracies Legislative Elections 18 56.2%
Flawed democracies Presidential Elections 5 15.6%
Flawed democracies Referendum 2 6.2%
Table 13.5: 完全民主國家舉辦的各種選舉的次數
Regime_types Election n proportion
Full democracies General Elections 2 33%
Full democracies Legislative Elections 1 17%
Full democracies Presidential Elections 1 17%
Full democracies Referendum 2 33%
前述表格的視覺化。

Figure 13.1: 前述表格的視覺化。

13.3 各種選舉的特別處置的數量比

與節 13.4 不同的是，本節以選舉為單位，即如果某國辦了 3 場選舉，則佔據 3 個觀察值。可以發現趨勢與節 13.4 所呈現出來的類似。

13.3.1 提早投票

共有 27.2% 的國家或地區所舉辦的選舉可以提早投票。

能否提早投票。

Figure 13.2: 能否提早投票。

13.3.2 郵寄投票

共有 12.6% 的國家或地區所舉辦的選舉可以郵寄投票。

能否郵寄投票。

Figure 13.3: 能否郵寄投票。

13.3.3 代理投票

共有 8.7% 的國家或地區所舉辦的選舉可以代理投票。

能否代理投票。

Figure 13.4: 能否代理投票。

13.3.4 在家或在機構透過行動投票箱投票

共有 35.9% 的國家或地區所舉辦的選舉可以在家或在機構透過行動投票箱投票。

能否可以在家或在機構透過行動投票箱投票。

Figure 13.5: 能否可以在家或在機構透過行動投票箱投票。

13.3.5 投票站為 COVID-19 進行相關的安排

共有 30.1% 的國家或地區所舉辦的選舉中，投票站為 COVID-19 進行相關的安排。

投票站是否特別為 COVID-19 進行相關的安排。

Figure 13.6: 投票站是否特別為 COVID-19 進行相關的安排。

13.3.6 選舉起初延期

共有 18.4% 的國家或地區所舉辦的選舉選舉起初延期。

選舉起初是否延期。

Figure 13.7: 選舉起初是否延期。

13.3.7 政治性集會活動

共有 19.4% 的國家或地區所舉辦的選舉，政治性集會活動遭到禁止。

政治性集會或活動是否遭到禁止。

Figure 13.8: 政治性集會或活動是否遭到禁止。

13.3.8 公眾集會人數受限

共有 34% 的國家或地區所舉辦的選舉中公眾集會人數受限。

公眾集會人數是否受限。

Figure 13.9: 公眾集會人數是否受限。

13.3.9 健康或安全措施

共有 90.3% 的國家或地區所舉辦的選舉中有健康或安全措施。

是否有健康或安全措施。

Figure 13.10: 是否有健康或安全措施。

13.3.10 國際選舉觀察團

共有 57.3% 的國家或地區所舉辦的選舉中國際選舉觀察團有出現。

國際選舉觀察團是否出現。

Figure 13.11: 國際選舉觀察團是否出現。

13.4 各國為其選舉所安排的特別處置的數量比

與節 13.3 不同的是，本節以國家為單位，即如果某國辦了 3 場選舉，則僅計算其中 1 場的狀況。可以發現趨勢與節 13.3 所呈現出來的類似。不過此部分有一個隱憂是刪除重複的觀察值的方法是用 dplyr 中的 distinct() 函數自動剔除，但是同一個國家舉辦不同選舉的作法可能不同。雖然經人工檢視判斷大多數都相同，但仍有如以色列、保加利亞等少數國家略有一點點不同。因此此節內容僅供作為證明即便使用國家為單位，趨勢仍然近似節 13.3 的參考。

13.4.1 提早投票

能否提早投票。

Figure 13.12: 能否提早投票。

13.4.2 郵寄投票

能否郵寄投票。

Figure 13.13: 能否郵寄投票。

13.4.3 代理投票

能否代理投票。

Figure 13.14: 能否代理投票。

13.4.4 在家或在機構透過行動投票箱投票

能否可以在家或在機構透過行動投票箱投票。

Figure 13.15: 能否可以在家或在機構透過行動投票箱投票。

13.4.5 投票站為 COVID-19 進行相關的安排

投票站是否特別為 COVID-19 進行相關的安排。

Figure 13.16: 投票站是否特別為 COVID-19 進行相關的安排。

13.4.6 選舉起初延期

選舉起初是否延期。

Figure 13.17: 選舉起初是否延期。

13.4.7 政治性集會活動

政治性集會或活動是否遭到禁止。

Figure 13.18: 政治性集會或活動是否遭到禁止。

13.4.8 公眾集會人數受限

公眾集會人數是否受限。

Figure 13.19: 公眾集會人數是否受限。

13.4.9 健康或安全措施

是否有健康或安全措施。

Figure 13.20: 是否有健康或安全措施。

13.4.10 國際選舉觀察團

國際選舉觀察團是否出現。

Figure 13.21: 國際選舉觀察團是否出現。

13.5 Subsetting

13.5.1 起初延期與國際選舉觀察團

表 13.6 中，proportion 為給定「起初延期」與「政體」之下，國際觀察團出現與否與給定「起初延期」與「政體」之下的所有選舉次數的比例。例如，第一個 row 的 proportion 為 52% 即「起初未延期」的「威權政體」共有 25 個，而「起初未延期」的「威權政體」中，有 13 次選舉觀察團並未出現，故 13÷25=0.52=52%。

Table 13.6: 給定「起初延期」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。
Initially_postponed Democracy_index Observation_mission n proportion
No Authoritarian regimes No 13 52.0%
No Authoritarian regimes Yes 12 48.0%
No Flawed democracies No 9 36%
No Flawed democracies Yes 16 64%
No Full democracies No 4 80%
No Full democracies Yes 1 20%
No Hybrid regimes No 4 25%
No Hybrid regimes Yes 12 75%
Yes Authoritarian regimes No 3 50%
Yes Authoritarian regimes Yes 3 50%
Yes Flawed democracies No 3 43%
Yes Flawed democracies Yes 4 57%
Yes Full democracies No 1 100%
Yes Hybrid regimes Yes 3 100%
給定「起初延期」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

Figure 13.22: 給定「起初延期」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

13.5.2 政治性集會活動與國際選舉觀察團

表 13.7 中，proportion 為給定「政治性集會」與「政體」之下，國際觀察團出現與否與給定「政治性集會」與「政體」之下的所有選舉次數的比例。例如，第一個 row 的 proportion 為 46.4% 即「政治性集會活動遭禁止」的「威權政體」共有 28 個，而「政治性集會活動遭禁止」的「威權政體」中，有 13 次選舉觀察團並未出現，故 13÷28=0.464=46.4%。

Table 13.7: 給定「政治性集會活動禁止與否」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。
Rallies_banned Democracy_index Observation_mission n proportion
No Authoritarian regimes No 13 46.4%
No Authoritarian regimes Yes 15 53.6%
No Flawed democracies No 10 45.5%
No Flawed democracies Yes 12 54.5%
No Full democracies No 5 100%
No Hybrid regimes No 4 24%
No Hybrid regimes Yes 13 76%
Yes Authoritarian regimes No 3 100%
Yes Flawed democracies No 2 20%
Yes Flawed democracies Yes 8 80%
Yes Full democracies Yes 1 100%
Yes Hybrid regimes Yes 2 100%
給定「政治性集會活動禁止與否」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

Figure 13.23: 給定「政治性集會活動禁止與否」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

13.5.3 公眾集會人數受限與國際選舉觀察團

表 13.8 中，proportion 為給定「公眾集會人數受限」與「政體」之下，國際觀察團出現與否與給定「公眾集會人數受限」與「政體」之下的所有選舉次數的比例。例如，第一個 row 的 proportion 為 52.4% 即「政治性集會活動遭禁止」的「威權政體」共有 28 個，而「公眾集會人數受限」的「威權政體」中，有 13 次選舉觀察團並未出現，故 11÷21=0.524=52.4%。

Table 13.8: 給定「公眾集會人數受限」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。
Limited_participants Democracy_index Observation_mission n proportion
No Authoritarian regimes No 11 52.4%
No Authoritarian regimes Yes 10 47.6%
No Flawed democracies No 8 42%
No Flawed democracies Yes 11 58%
No Full democracies No 4 80%
No Full democracies Yes 1 20%
No Hybrid regimes No 3 25%
No Hybrid regimes Yes 9 75%
Yes Authoritarian regimes No 5 50%
Yes Authoritarian regimes Yes 5 50%
Yes Flawed democracies No 4 31%
Yes Flawed democracies Yes 9 69%
Yes Full democracies No 1 100%
Yes Hybrid regimes No 1 14%
Yes Hybrid regimes Yes 6 86%
給定「公眾集會人數受限」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

Figure 13.24: 給定「公眾集會人數受限」與「政體」之國際觀察團出現與否比例。

13.6 各種特別處置對國際觀察團

Logit regression's coefficient plot。

Figure 13.25: Logit regression’s coefficient plot。

單純拿整筆資料去跑 logit regression，以除了國際觀察團以外的各種特別處置為解釋變數，國際觀察團出現與否為結果變數，發現只有提早投票與安全措施稱得上顯著。推測其原因即大部分完全民主國家都有提早投票措施，而國際選舉觀察團較沒有那麼強的動機去完全民主國家觀察選舉，而民主程度越高的國家有越高比例有相關安全措施，故降低觀察團出現的機率。其他之所以不顯著，大致上是因為其模式相對更複雜，不同類別的國家可能有不同的需求，而採取不同的特別處置。

13.7 民主指數與促進投票率的特別處置的探索性資料分析

促進投票率的特別處置包含以下六項：

  1. 提早投票
  2. 郵寄投票
  3. 代理投票
  4. 在家或在機構透過行動投票箱投票
  5. 投票站為 COVID-19 進行相關的安排
  6. 健康或安全措施
── Data Summary ────────────────────────
                           Values                      
Name                       increase.turnout %>% sele...
Number of rows             88                          
Number of columns          2                           
_______________________                                
Column type frequency:                                 
  numeric                  2                           
________________________                               
Group variables            None                        

── Variable type: numeric ──────────────────────────────────────────────────────────────────
  skim_variable   n_missing complete_rate  mean    sd    p0   p25   p50   p75  p100 hist 
1 Democracy.index         0             1  5.17  2.16  1.13  3.29  5.54  6.71  9.37 ▅▇▆▇▃
2 Increase                0             1  2.02  1.26  0     1     2     3     5    ▇▅▅▁▁

在 88 場選舉中，民主指數平均為 5.17，標準差為 2.16：而促進投票的特別處置平均有 2.02 個，標準差為 1.26，且機率密度函數顯然為負偏態。

民主指數與促進投票的特別處置數量的關係。

Figure 13.26: 民主指數與促進投票的特別處置數量的關係。

Table 13.9: 民主指數為連續變數。
term estimate std_error statistic p_value lower_ci upper_ci
intercept 0.364 0.294 1.239 0.219 -0.220 0.948
Democracy.index 0.321 0.052 6.116 0.000 0.217 0.425
Table 13.10: 民主指數為類別變數（參考類別為威權政體）。
term estimate std_error statistic p_value lower_ci upper_ci
intercept 1.516 0.187 8.102 0.000 1.144 1.888
Democracy_index: Flawed democracies 0.921 0.263 3.509 0.001 0.399 1.444
Democracy_index: Full democracies 2.651 0.465 5.704 0.000 1.726 3.575
Democracy_index: Hybrid regimes -0.042 0.304 -0.140 0.889 -0.646 0.561

透過 OLS 可以發現，當民主指數每上升 1 單位，促進投票的特別處置就會增加 0.321 個，且相關性顯著；威權政體與完全民主國家之間促進投票率的特別處置相差 2.651 個，在統計上顯著，與部分民主國家之間相差 0.921 個，在統計上顯著。