3 Berman (2021)
從第三波民主化，到所謂「歷史的終結」，到 2008 年為民主國家的數量高峰；其後，民主開始退潮。匈牙利首相 Viktor Orbán 從 1989 年開始從政，當時反威權，現在反民主。他說：
The era of liberal democracy is over.
而現代民主政體更傾向逐漸衰退，而非快速消亡。民粹主義者透過選票取得上位，而非槍桿子出政權。因此，民粹主義成為當代政治學研究的焦點。
3.1 民粹主義的爭論
此文中，民粹主義即是強調一種 Manichean、us-versus-them 的世界觀的政治活動或黨派。其中，“us” 指涉人民，“them” 指涉自由派精英（liberal elites）、統治集團、少數族群或移民，而兩群人從事零和的鬥爭。民粹主義者並會宣稱自己是民主的，仇視許多自由民主的規範或制度，諸如言論自由、新聞自由、承認反對黨的合法性、權力分立。
爭論主要分成需求面的解釋或供給面的解釋。前者為 bottom-up 的形式，主張民眾的不滿或需求改變促使民粹主義；後者為 top-down 的形式，關注政治菁英與制度無力回應、供給民眾的需求。
3.2 需求面解釋
3.2.1 經濟的不滿（Economic Grievances）
經濟因素的觀點主要來自經濟學家與政治經濟學家，主張全球化、新自由主義、技術變遷使得中產階級與勞動階級變得「不安全」；受過高等教育者、都市居民相比起未受過良好教育者、鄉村居民從中獲益更多，而正是這種分化導致了不滿。
許多學者，例如皮凱提（Piketty）在二十一世紀資本論（Capital in the Twenty-First Century）中提出當代貧富不均更加惡化，而經濟的不平等也伴隨社會流動（social mobility）降低，中產階級過得越來越艱辛。
主張民粹主義由經濟問題導致的學者認為，經濟發展已創造富人與窮人、菁英與普通人、都市與鄉村、高教育與低教育水平等的鴻溝。並且，國家之間也有「贏家」與「輸家」之分，例如開發中國家，特別是中國，而已開發國家的「輸家」將問題歸咎於開發中國家之中的「贏家」與自己國家內部的「贏家」。
並且，因為經濟危機總是先衝擊到低社經地位者的生計，學者也主張 2008 年的金融風暴加速了因為經濟問題產生的政治結果。之後，極右翼的政治勢力明顯抬頭。
總而言之，從總體的角度，經濟危機伴隨著民粹主義興起；但從個體的層次而言，經濟危機與不安全感促使人去投給民粹主義候選人貌似是說得通，但沒有那麼強的證據。
除了關注選民當下的經濟情況，也有一種說法表示對未來的恐懼才是更關鍵的。當選民意識到將會受到自動化、外國競爭的影響而可能失業，則就可能受到反建制的民粹主義政客影響。另外，除了關注個人現在或未來的經濟情況，也有文獻指出選民考量的是整個社會現在與未來的經濟狀況，不過證據仍不那麼明確。
3.2.2 社會文化的不滿（Sociocultural Grievances）
主張民粹主義的起源來自社會文化的不滿者認為，近幾十年來，移民數量日增、傳統價值傾頹、女性與少數族群的動員是民粹主義的起源。特別是白人男性，面對這種基於族群的認同威脅，將會支持右翼的民粹領導人，以捍衛自身的利益。總而言之，因為傳統價值與人口結構受到移民的衝擊而改變，出現本土主義（nativism）、國家主義（nationalism）與民粹主義的反對潮流。