9 Pensamiento Decentralizado

bandada de pájaros recorre el cielo. Como un baile bien coreografiado compañía, los pájaros giran a la izquierda al unísono. Entonces, de repente, todos se lanzan a la derecha y descender hacia el suelo. Cada movimiento parece perfectamente coordinado El rebaño en su conjunto es tan elegante, tal vez más elegante, que cualquiera de los pájaros dentro de él. ¿Cómo mantienen los pájaros sus movimientos tan ordenados y sincronizados? Más la gente asume que los pájaros juegan un juego de seguir al líder: el pájaro en el delante del rebaño conduce, y los demás lo siguen. Pero eso no es así. De hecho, la mayoría de las bandadas de pájaros no tienen líderes en absoluto. No hay un “pájaro líder” especial. Más bien, el rebaño es un ejemplo de lo que algunas personas llaman “autoorganización” “autoorganización”. Cada ave en el rebaño sigue un conjunto de reglas simples, reaccionando a la movimientos de las aves cercanas. Patrones de bandadas ordenadas surgen de estos Interacciones locales simples. Ninguna de las aves tiene una idea general patrón de rebaño. El pájaro en el frente no es un líder en ningún sentido significativo: Simplemente termina allí. El rebaño está organizado sin una organización. organizador, coordinado sin un coordinador. Las bandadas de pájaros no son las únicas cosas que funcionan de esa manera. Colonias de hormigas, tráfico de carreteras, economías de mercado, sistemas inmunes, en todos estos sistemas sistemas, los patrones no están determinados por alguna autoridad centralizada sino por interacciones locales entre componentes descentralizados. Como las hormigas buscan comida, sus patrones de rastro no están determinados por los dictados de la reina hormiga pero por interacciones locales entre miles de hormigas obreras. Patrones de el tráfico surge de interacciones locales entre automóviles individuales.

Los patrones macroeconómicos surgen de las interacciones locales entre millones de compradores y vendedores. En los sistemas inmunes, los ejércitos de anticuerpos buscan bacterias de forma sistemática, ataque coordinado, sin ningún “general” organizando la batalla general plan. En los últimos años, ha habido una creciente fascinación con estos tipos. de sistemas. Las ideas sobre descentralización y autoorganización se difunden propagándose a través de la cultura como un virus, infectando casi todos los dominios de la vida. Cada vez más, las personas eligen modelos descentralizados para la organización. organizaciones y tecnologías que construyen en el mundo, y para el teorías que construyen sobre el mundo. Casi en todas partes donde miras en estos días, hay evidencia de descentralización. descentralización. Puedes verlo cada vez que recoges un periódico. En el frente página, es posible que vea un artículo sobre el fracaso de la planificación centralizada economías en Europa del Este. Dirígete a la página de negocios y podrías encuentre un artículo sobre el cambio en las organizaciones corporativas lejos de hacia abajo jerarquías hacia estructuras de gestión descentralizadas. La ciencia la sección de ciencias podría llevar un artículo sobre modelos descentralizados de mente, o tal vez un artículo sobre enfoques distribuidos a la informática. Y en la reseña del libro, puede leer un artículo que sugiere que la literatura el significado en sí mismo es descentralizado, siempre construido por lectores, no impuesto por un alithor centralizado. Pero incluso a medida que crece la influencia de las ideas descentralizadas, hay un profundo resistencia asentada a tales ideas. En algún nivel profundo, las personas parecen tener fuertes apegos a formas centralizadas de pensamiento. Cuando la gente ve pat- patrones en el mundo (como una bandada de pájaros), a menudo suponen que hay algún tipo de control centralizado (un líder del rebaño). De acuerdo a esto forma de pensar, un patrón puede existir solo si alguien (o algo) crea crea y orquesta el patrón. Todo debe tener una sola causa, un factor de control final. La resistencia continua a la teoría evolutiva. Las teorías son un ejemplo: muchas personas todavía insisten en que alguien o algo debe haber diseñado explícitamente las estructuras complejas y ordenadas que llamamos Vida. Esta suposición de control centralizado, un fenómeno que llamo el centro mentalidad centralizada, no es solo un concepto erróneo de lo científicamente ingenuo. Eso parece afectar el pensamiento de casi todos. Hasta hace poco, incluso la ciencia Los científicos asumieron que las bandadas de pájaros deben tener líderes. Es solo en los últimos años que los científicos han revisado sus teorías, afirmando que las bandadas de pájaros son sin líder y autoorganizado. Un sesgo similar hacia las teorías centralizadas se puede ver a lo largo de la historia de la ciencia.

Por supuesto, las ideas centralizadas no siempre son malas o incorrectas. Algo de fe Los fenómenos se describen bastante bien por las teorías centralizadas. En algunos sistemas Hay líderes. Y cuando las personas intentan construir nuevas tecnologías y En las organizaciones nuevas, las estrategias centralizadas suelen ser muy útiles. Algunas veces Es una buena idea poner a alguien o algo a cargo. El problema es que las personas, con demasiada frecuencia, se han basado casi por completo en estrategias centralizadas estrategias. Los enfoques descentralizados han sido ignorados, infravalorados y pasado por alto. Las soluciones centralizadas se han visto como la solución. Eso está empezando a cambiar, pero solo lentamente. Hay una tensión poderosa. Por un lado está la creciente fascinación por los sistemas descentralizados y comportamientos autoorganizados. Por otro lado está el profundo compromiso con formas centralizadas de pensar. En este libro exploro tanto el atractivo de la descentralización como el centro. mentalidad centralizada que lo resiste. Examino cómo piensa la gente acerca de la decencia sistemas descentralizados y cómo podrían aprender a pensar en ellos en nuevos formas. Describo nuevas herramientas y actividades que diseñé para alentar personas para experimentar con nuevos tipos de sistemas y participar (y reflexionar sobre) nuevos tipos de pensamiento.

Sondeando el pensamiento de las personas. ¿Cómo piensan las personas sobre los comportamientos autoorganizados? ¿En qué medida asumen causas centralizadas y control centralizado, incluso cuando no existe ninguno? ¿Las personas son conscientes de tales suposiciones? En el cognitivo comunidad científica, ha habido una gran cantidad de investigación sobre “física popular” examinando cómo piensan las personas acerca de los conceptos de la física newtoniana. Aquí yo Estoy interesado en la “ciencia de sistemas populares”, con el objetivo de comprender cómo piensan las personas sobre sistemas • Desarrollo de nuevas herramientas conceptuales. En los últimos años, ha habido considerables investigación en técnicas analíticas para describir y “resolver” problemas descentralizados problemas y hacer predicciones precisas sobre sistemas descentralizados. Pero eso es No es mi principal interés. Más bien, estoy interesado en desarrollar heurística y herramientas cualitativas para ayudar a las personas a pensar en sistemas descentralizados de nuevas maneras. Espero que estas herramientas conceptuales ayuden a las personas a ir más allá del centro. mentalidad centralizada. • Desarrollo de nuevas herramientas computacionales. Probablemente la mejor manera de desarrollar una mejor intuición. Las intuiciones sobre los sistemas descentralizados son construir y “jugar con” tales sistemas. Para hacer eso posible, desarrollé un lenguaje de programación masivamente paralelo que permite a las personas controlar las acciones (y las interacciones entre) miles de objetos computacionales. El lenguaje, llamado StarLogo, es una extensión de Logo, un lenguaje de programación comúnmente utilizado en la educación preuniversitaria. Mientras que el tradicional las versiones tradicionales de Logo permiten a los usuarios controlar una sola “tortuga” gráfica (o tal vez algunas tortugas gráficas), StarLogo les da a los usuarios control sobre miles de gráficos tortugas Con StarLogo, las personas pueden crear y explorar una amplia variedad de Sistemas descentralizados. Por ejemplo, un usuario puede escribir programas simples para miles de “hormigas artificiales”, luego observa los comportamientos a nivel de colonias que surgen de todos los interacciones Los estudiantes de secundaria han usado StarLogo para crear y explorar una variedad variedad de micromundos descentralizados. Un par de estudiantes programaron el movimiento de automóviles en una carretera, explorando cómo y por qué se forman los embotellamientos. Otro estudiante usó StarLogo para construir y explorar un entorno ecológico. sistema con tortugas y pasto. Mis observaciones de los estudiantes, junto con auto-observaciones de mis propios proyectos StarLogo, me dieron ideas para mejorar StarLogo como lenguaje y, lo que es más importante, ideas en cómo piensan las personas (y cómo, con nuevas herramientas, podrían pensar) sobre sistemas descentralizados. Esta investigación puede parecer una mezcla extraña. ¿En qué campo está? Es es educacion? ¿Ciencias de la Computación? ¿Psicología? ¿Epistemología? ¿Biología? En Desde mi punto de vista, es todo esto, y necesariamente así. Sería contrapro contraproducente para separar uno de los otros. Solo recurriendo a todos estos dominios es posible hacer justicia a cualquiera de ellos

9.1 La era de la Decentralizacion

El 7 de diciembre de 1991, el presidente ruso Boris Yeltsin se reunió con el líderes de Ucrania y Bielorrusia en una casa de campo en las afueras de la ciudad de Brest. Después de dos días de reuniones secretas, los líderes emitieron una declaración: “El Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como sujeto de derecho internacional y una realidad geopolítica, está dejando de existir”. Con ese anuncio, Yeltsin y sus colegas hicieron sonar la sentencia de muerte final para un centralizado estructura de poder que había gobernado durante casi 75 años. En su lugar, los líderes establecieron una coalición de repúblicas independientes, y prometieron una Descentralización radical de las instituciones económicas y políticas. Al día siguiente, al otro lado del mundo, otra institución poderosa. anunció sus propios planes de descentralización. El presidente de IBM, John Akers anunció públicamente una reorganización radical del gigante informático, dividiendo la empresa en más de una docena de negocios semiautónomos unidades, cada una con su propia autoridad financiera y su propia junta directiva directores El objetivo era hacer que IBM fuera más flexible y receptivo a necesidades de los mercados que cambian rápidamente. Como dijo la revista Business Week, “La reorganización podría equivaler a nada menos que una revolución en el forma en que IBM hace negocios”.

Así, en cuestión de días, dos de las instituciones más poderosas del mundo. anunció transformaciones radicales, abandonando jerarquías centralizadas en favor de estructuras más descentralizadas. Por supuesto, las reorganizaciones de la Unión Soviética e IBM no estaban directamente relacionadas entre sí. Pero Las dos reorganizaciones son parte de una tendencia general que está barriendo a través de nuestra cultura. En todo el mundo, hay un sin precedentes cambio hacia la descentralización. La tendencia a la descentralización es evidente en la forma en que las personas se organizan países y corporaciones, y en la forma en que las personas diseñan nuevas tecnologías tecnologías Pero lo más importante, es evidente en la forma en que las personas piensan sobre el mundo. Más que nunca, los científicos están utilizando modelos descentralizados. y metáforas para describir los fenómenos que observan en el mundo. Cada vez más, los científicos (y otros) están viendo la descentralización donde sea miran. Parece justo decir que hemos entrado en una Era de Descentralización. Por supuesto, el interés en la descentralización no es completamente nuevo. Mas que Hace doscientos años, Adam Smith hizo un argumento contundente contra control centralizado del gobierno de la economía. En La riqueza de las naciones, publicado en 1776, Smith abogó por mercados descentralizados como alternativa ordenada y más eficiente al control centralizado. Usó el imagen de una “mano invisible” para llevar a casa la idea radical de que la economía se puede lograr el orden económico y la justicia (y, de hecho, es más probable que sean logrado) sin control centralizado de la economía. Cada individuo en una sociedad, escribió Smith, “tampoco tiene la intención de promover el interés público, ni sabe cuánto lo está promocionando … solo piensa en lo suyo ganar, y él está en esto, como en muchos otros casos, dirigido por una mano invisible para promover un fin que no fue parte de su invención”. Esta fe en el las acciones descentralizadas de los individuos también se pueden ver en otras políticas y escritos filosóficos de la era de Smith, incluidos los Estados Unidos Declaración de Independencia, escrita pocos meses después de la publicación. publicación de La riqueza de las naciones. Casi un siglo después de Adam Smith, Charles Darwin trajo la idea de la mano invisible a la biología. El desafío de Darwin era explicar el Complejidad organizada de los sistemas vivos. Incluso las criaturas más simples de la el mundo vivo es más complejo que las máquinas más complejas de la mundo tecnológico Quién o qué es responsable de esta organización organizada complejidad de los sistemas vivos? Antes de Darwin, casi todos aceptaban un centro. explicación centralizada: Dios diseñó la complejidad de las criaturas. En origen de especies, Darwin ofreció la primera alternativa seria: su (descentralizada) teoría de la selección natural.

Así como Adam Smith afirmó que el control centralizado del gobierno no es necesario para crear orden en la economía, Darwin afirmó que no se necesita un diseñador de vida centralizado para crear orden en el mundo de los vivos. En cambio, el orden y la complejidad surgen de la procesos descentralizados de variación y selección. Por lo tanto, el interés en la descentralización no es un fenómeno nuevo. Pero hay algo nuevo y diferente hoy Las ideas sobre descentralización son ahora extendiéndose más ampliamente y penetrando más profundamente que nunca. Más personas están abiertas a la idea de descentralización. Fen descentralizado Los fenómenos tienen una gran importancia en la cultura actual: están atrayendo más atención, generando más interés. Como resultado, la descentralización tiene surgió como un tema en casi todos los dominios de la actividad humana. Parecemos estar experimentando un cambio revolucionario, lo que Thomas Kuhn haría llamamos un “cambio de paradigma”, en la forma en que vemos y construimos el mundo. Esta sección examina la tendencia hacia la descentralización en cinco diferentes diferentes dominios: • Descentralización en las organizaciones. • Descentralización en tecnologías. • Descentralización en modelos científicos. • Descentralización en las teorías del yo y la mente. • Descentralización en teorías del conocimiento. Mientras investigaba el creciente interés en ideas descentralizadas en tantos dominios variados, mi primera inclinación fue tratar de averiguar qué El dominio es el más influyente. ¿Uno de estos dominios actúa como el pri- catalizador primario de descentralización, provocando descentralización en otros dominios? Quizás nuevos modelos científicos descentralizados están influyendo en el ¿Cómo diseñamos nuestras organizaciones y tecnologías? O tal vez es el descentralización de tecnología que nos está provocando ver lo natural mundo de maneras más descentralizadas? Pero mientras lo pensaba, me di cuenta de que mi investigación estaba violando el espíritu de la tendencia que estaba tratando de estudiar. ¿Por qué debería haber un ¿Una causa única, central y subyacente para toda esta descentralización? Parece Es mejor ver estos dominios como un tipo de sistema autocatalítico: el La descentralización de cada dominio refuerza y ​​cataliza la descentralización. descentralización de los demás. Lo más probable es que no haya una causa única y definitiva. Cada El dominio proporciona nuevos modelos y nuevas metáforas que influyen en los demás otros, refinando y acelerando la tendencia de descentralización. El siguiente resumen es necesariamente superficial, ignorando muchas de las sutilezas y excepciones a la tendencia de descentralización. Pinta a grandes rasgos, no con detalles finos. Su objetivo es proporcionar una visión general de cómo Las ideas descentralizadas se están extendiendo a través de la cultura, afectando a casi todos. dominios de la vida.

9.2 Decentralización en las organizaciones

La difusión de ideas descentralizadas se puede ver en organizaciones de todos los tamaños. y tipos: países, empresas, escuelas, clubes. Aunque los detalles son diferentes diferente en cada caso, la idea básica es siempre la misma: impulsar la autoridad y poder desde arriba, distribuyendo derechos y responsabilidades más ampliamente. Para algunos países (como la Unión Soviética) la descentralización tiene significaba separarse en pedazos separados. Pero cambios en nacional los límites no son tan importantes como los cambios políticos y ecológicos estructuras económicas Políticamente, los países de todo el mundo están cambiando lejos del totalitarismo hacia la democracia. Económicamente, los países son alejándose de las economías controladas centralmente hacia un mercado orientado economías orientadas al mercado. Como resultado, toma de decisiones (tanto políticas como económicas) se está volviendo más descentralizado que nunca. Por supuesto, hay excepciones a la tendencia. En China, el gobierno el gobierno reafirmó su poder centralizado con la brutal represión en Plaza de Tiananmen. Y en muchas de las antiguas repúblicas soviéticas, democ- La democracia es muy frágil. Pero la tendencia general es clara. Entre 1989 y 1991, países con una población combinada de 1.500 millones de personas, más de una cuarta parte de la población mundial, se alejó de la autocrática hacia formas de gobierno más democráticas, según Freedom House, un grupo estadounidense de derechos humanos. Ahora, por primera vez, Más de la mitad de todos los países son democracias. La creciente fe en los mecanismos del mercado es un componente importante de La tendencia de descentralización. Muchos países que anteriormente dependían de las economías de planificación centralizada ahora están cambiando a orientadas al mercado enfoques. Y países donde la economía de mercado ya está firmemente arraigados están comenzando a utilizar mecanismos de mercado incluso más que antes de. En los Estados Unidos, el gobierno usa cada vez más el mercado mecanismos como parte del proceso regulatorio. En el pasado, el Federal La Comisión de Comunicaciones decidió cómo asignar frecuencias en El espectro radioeléctrico. Pero la comisión recientemente propuso un nuevo enfoque: permita que los nuevos usuarios del espectro (por ejemplo, teléfonos inalámbricos) compren frecuencias de usuarios existentes (por ejemplo, comunicaciones por microondas por ferrocarriles). Del mismo modo, el gobierno ahora está permitiendo que las empresas compren y vendan “derechos para contaminar”. Cada fábrica tiene pautas de contaminación. Pero puede exceder esas pautas si compra “créditos de contaminación” de otra fábrica que mantiene sus propios niveles de contaminación suficientemente por debajo del pautas En la educación estadounidense, la descentralización está jugando un papel en varios niveles. El movimiento de elección de escuela lleva el pensamiento orientado al mercado a el mundo de la educación, afirmando que las familias individuales, no el gobierno gobierno: debe decidir a dónde van los niños a la escuela. Mientras tanto, otro movimiento llamado gestión basada en la escuela está presionando por una diferencia diferentes tipos de descentralización: cambiar la autoridad de toma de decisiones de oficinas de distrito (y estado) a escuelas individuales. Dentro del aula, un Cada vez más educadores están reconociendo el valor de la educación centrada en el niño enfoques de aprendizaje, transformando al profesor de una autoridad central figura en un catalizador, entrenador y colaborador. También en el mundo corporativo, hay descentralización en varios niveles. El auge del emprendimiento en la década de 1980 condujo a una proliferación de pequeños empresas y consultores independientes. Es probable que esa tendencia continúe. La actividad económica se puede coordinar de dos maneras diferentes: una La compañía fabrica las piezas que necesita internamente (a través de la integración vertical), o compra piezas de proveedores externos (a través del mercado). Por ejemplo, General Motors puede fabricar sus propios neumáticos o comprarlos en Goodyear. En En el pasado, los altos “costos de coordinación” de las compras externas llevaron a muchos empresas para fabricar piezas internamente. Pero mejoras en la información. La tecnología está disminuyendo los costos de coordinación, cambiando el equilibrio hacia mayor uso de mercados externos y, por lo tanto, una proliferación de empresas más pequeñas (Malone, Yates y Benjamin 1987). Al mismo tiempo, las estructuras de gestión dentro de las empresas también son volviéndose descentralizado. Desde el inicio de la Industrial Revolución (e incluso antes), las empresas se han organizado como jerarquías piramidales. La información fluyó hacia arriba en la jerarquía, donde se tomaron decisiones y se pasaron a la jerarquía. Así, el poder, la autoridad y la toma de decisiones se centralizaron en la parte superior de la mayoría de las corporaciones, y en muchas otras organizaciones que siguieron el modelo corporativo Eso ahora está cambiando. Un artículo de 1989 de Harvard Business Review llamado “Gestión sin gerentes” explica: “La pirámide organizacional es la causa de mucho mal corporativo, porque la punta está demasiado lejos de la base. Las pirámides enfatizan el poder, promueven la inseguridad, distorsionan las comunicaciones, obstaculizar la interacción y dificultar a las personas que planifican y personas que se ejecutan para moverse en la misma dirección”(Semler 1989). En lugar de la pirámide tradicional, las empresas están" aplanando “su organización estructuras organizativas al deshacerse de los mandos intermedios y distribuir responsabilidad en la toma de decisiones de manera más uniforme a través de la organización. El movimiento comenzó con la participación de los empleados en”círculos de calidad" en la década de 1970. Ahora las empresas están dando a los trabajadores más responsabilidades sobre decisiones de producción Algunos incluso están experimentando con “autogestión-”equipos de autogestión“, es decir, equipos sin jefes (Dumaine 1990). Algún día, las empresas podrían terminar con lo que el sociólogo del MIT Charles Sabel llama”Organización de bandas de Mobius": una organización sin una parte superior o inferior.

9.3 Decentralizacion en Tecnologias

La descentralización en las estructuras organizacionales está vinculada, en parte, a descentralización de tecnologías. Esta conexión fue particularmente aparente aparente durante el intento de golpe soviético en 1991, cuando los intransigentes intentaron reafirmar el control centralizado. Como John Barlow A992) escribió: “Debido a la naturaleza descentralizada y redundante de los medios digitales, era imposible para los conspiradores geriátricos en el Kremlin para suprimir la entrega de la verdad. Los faxes y los mensajes de correo electrónico mantuvieron a la oposición más actualizada con el desarrollo. desarrollos que el KGB, con sus sistemas de información jerárquica, podrían posiblemente sea”. Las tecnologías informáticas no siempre se han visto como una descentralización. fuerza descentralizadora. Hace solo 30 años, las computadoras eran sinónimo de centralizado poder. Solo las instituciones más grandes podían permitirse las computadoras. Y dentro esas instituciones solo unas pocas personas privilegiadas tenían acceso directo a la máquinas. Para ejecutar un programa, tenía que entregar una pila de tarjetas (o cinta) a un miembro del “sacerdocio informático” que protegía y cuidaba la máquina. Como era de esperar, los estudiantes universitarios en la década de 1960 vieron comput- computadoras como herramientas impersonales utilizadas por el Establecimiento para mantener el control sobre el masas. Pero a medida que el costo y el tamaño de la electrónica continuaron disminuyendo, los usos (y percepciones) de las computadoras cambiaron radicalmente. En la década de los setenta La tecnología de tiempo compartido le dio a más personas acceso a las computadoras. Para ejecutar una computadora programa, podría sentarse en una terminal (tal vez en su propio escritorio) e inter- interactuar con la computadora en tiempo real. Pero la computadora misma seguía centralizado y compartido. El verdadero avance vino con lo personal computadoras de la década de 1980. De repente, las computadoras comenzaron a aparecer en los escritorios En todas partes. En 1972 solo había 150,000 computadoras. Una decada despues Había varios millones de computadoras. Hoy hay más de 100 millones millones de computadoras. La tendencia de descentralización continúa hoy con la proliferación de computadoras portátiles e incluso computadoras de bolsillo. Las computadoras son convertirse en parte del entorno en sí, invisiblemente enterrado en todo tipo de objetos (como televisores, máquinas de fax y teléfonos). Por último Todos estos objetos estarán unidos entre sí, en una computación descentralizada. web computacional. Incluso cuando las computadoras se extienden a través de oficinas, fábricas y hogares, la mayoría Las computadoras permanecen bastante centralizadas en su arquitectura interna. La mayoría de Las computadoras de hoy continúan usando una arquitectura desarrollada por John von Neumann hace casi medio siglo. Esta arquitectura von Neumann es basado en una única “unidad central de procesamiento” que realiza y organiza La mayor parte del trabajo computacional. Toda la información debe fluir a través de ese procesador único Pero eso también está cambiando. Un número creciente de empresas están desarrollando desarrollo de computadoras paralelas: computadoras con más de un procesador dentro. Algunas computadoras “masivamente paralelas” tienen decenas de miles de procesadores, y hay planes para computadoras con más de un millón procesadores Con una computadora paralela, un usuario puede dividir un problema en muchas partes separadas, luego asigne diferentes procesadores para trabajar en diferentes partes del problema al mismo tiempo. El desafío es encontrar formas para todos de los procesadores para permanecer coordinados, así como las aves permanecen coordinadas dentro de un rebaño. Así, la descentralización de la computación se desarrolla en múltiples niveles, de manera casi fractal. A medida que el poder computacional se vuelve decente descentralizado en toda la sociedad, también se está descentralizando dentro del computadoras en sí mismas.

9.4 Decentralizacion en Modelos Cientificos

Durante trescientos años, los modelos y metáforas de la física newtoniana han dominado el mundo de la ciencia y, más aún, el per- percepciones de la ciencia. Newton ofreció una imagen del universo como un máquina, un mecanismo de relojería. El universo de Newton se rige por lineal causa y efecto: un engranaje gira, lo que hace un segundo giro, que da una tercera vuelta de marcha, y así sucesivamente. Esta relación causa-efecto es cap- capturado en la famosa fórmula F = ma de Newton: la fuerza da lugar a la aceleración; causa da lugar a efecto. En la percepción común del universo newtoniano, la idea de La “interacción mutua” se desestima. Cuando la gente piensa en la interacción interacciones en el universo newtoniano, piensan en un objeto que actúa sobre otro. Un objeto actúa como la causa, el otro objeto recibe o sufre el efecto. Un objeto está en control, el otro se actúa sobre él. La mayoría de la atención se dirige a las dos primeras leyes del movimiento de Newton, que se centran en cómo Una fuerza influye en el movimiento de un objeto. Mucha menos atención va a La tercera ley de Newton, que se centra en la reacción que acompaña a cada acción. Durante el siglo XX, la visión newtoniana del mundo ha sido desafiado en muchos frentes diferentes. Uno de los desafíos más serios Los desafíos provienen del creciente interés en los llamados sistemas complejos. En Un número creciente de campos, los científicos han cambiado las metáforas, viendo cosas menos como mecanismos de reloj y más como ecosistemas complejos. En lugar de ver el mundo en términos de un objeto individual actuando en otro en una cadena causal ordenada, los investigadores están viendo el mundo en términos de interacciones descentralizadas y circuitos de retroalimentación. Ellos están estudiando cómo pueden surgir comportamientos complejos de las interacciones entre simples reglas y cómo los patrones complejos pueden surgir de las interacciones entre componentes simples Este creciente interés en los fenómenos “emergentes” ha sido acompañado acompañado de confusión y controversia, ya que diferentes personas usan el término emergente de diferentes maneras. Muchas descripciones populares de emergencia (y incluso algunos científicos) están teñidos de misticismo, como si algo Mágico está sucediendo. Pero no se necesita magia. Como estoy usando el término, El surgimiento es totalmente coherente con la mayoría de las ideas científicas tradicionales: incluyendo física newtoniana. El punto no es que los modelos newtonianos estan equivocados. Es que los modelos newtonianos son inapropiados para tratar de hacer sentido de ciertos tipos de fenómenos. Se necesitan nuevos tipos de modelos, operando a un “nivel” diferente de los modelos newtonianos, enfocándose en comportamientos de sistemas, no las acciones de individuos. Muchas ideas sobre emergencia y complejidad han sido inspiradas por investigación en los campos biológicos de ecología, etología y evolución. En En un estudio clásico, el etólogo Niko Tinbergen describió cómo el comportamiento de un pez espinoso surge de las interacciones entre varias reglas simples. Y mucha investigación ecológica analiza cómo emergen los patrones a gran escala de interacciones locales entre organismos vivos. Pero interés en complejo Los sistemas se han extendido mucho más allá de la biología. En las décadas de 1940 y 1950, el campo de la cibernética intentó crear un nuevo marco unificador para Comprender todo tipo de sistemas en el mundo, ya sean biológicos, sociales o tecnológico. El campo atrajo ingenieros, biólogos, psicólogos, antropólogos y otros. Trabajando juntos, los investigadores trataron de encontrar y forjar conexiones entre sus disciplinas, buscando similitudes en los comportamientos de mentes, máquinas, animales y sociedades Si bien la cibernética nunca se convirtió en una disciplina convencional, muchos de sus ideas centrales (como la retroalimentación y la autoorganización) están vivas y cada vez más influyente en el pensamiento científico. Premio Nobel Ilya Prigogine y sus asociados han demostrado cómo física y química. los sistemas pueden exhibir los mismos tipos de comportamientos autoorganizados que son típico de los sistemas biológicos. En las condiciones adecuadas, por ejemplo, un el líquido calentado formará “celdas de convección” giratorias, donde la rotación los patrones son millones de veces más grandes que el rango de la intermolecular fuerzas que los causan. Del mismo modo, ciertas reacciones químicas (como el La reacción de Belousov-Zhabotinski) puede exhibir patrones espaciales (grande- espirales de escala) o patrones temporales (cambio de color periódicamente). Auto-orga- Los patrones de autoorganización también pueden surgir en los sistemas tecnológicos. Ordenadores interconectado en redes a veces puede comportarse como “computacional ecologías”: las interacciones entre máquinas individuales pueden dar lugar a sorprendentes patrones de toda la red (Huberman 1988). El estudio de los sistemas autoorganizados es un aspecto en el estudio de sistemas dinámicos no lineales, el esfuerzo de investigación en rápido crecimiento que apunta a encontrar fundamentos matemáticos comunes para todo tipo de comportamientos complejos comportamiento. Los sistemas dinámicos que exhiben un comportamiento caótico han recibido una participación particular. particularmente alto nivel de atención y publicidad en los últimos años. Como lo señaló Farmer y Packard A986), el estudio de los sistemas autoorganizados es, en de alguna manera, el “opuesto relacionado” del estudio del caos: en la autoorganización sistemas, los patrones ordenados surgen de la aleatoriedad de nivel inferior; en chaot sistemas caóticos, el comportamiento impredecible emerge de la determinación de nivel inferior reglas deterministas El nuevo campo de la vida artificial es un ejemplo sorprendente del crecimiento interés en la autoorganización y modelos científicos descentralizados. Artificial Los investigadores de la vida tienen como objetivo obtener una mejor comprensión de los sistemas vivos por crear versiones computacionales de ellos, por ejemplo, crear artificialmente versiones de colonias de hormigas o bandadas de pájaros. En sus esfuerzos, vida artificial. Los investigadores se guían por una fe permanente en los enfoques descentralizados. Como Chris Langton A989) escribió en el artículo fundador del nuevo campo, Los enfoques más prometedores para modelar sistemas complejos como la vida o la inteligencia. inteligencia son aquellos que han prescindido de la noción de un global globalizado controlador, y se han centrado en cambio en mecanismos para el control distribuido de comportamiento. . . . La vida artificial estudia la vida natural al intentar capturar esencia conductual de los componentes constitutivos de un sistema vivo, y dotar dotando a una colección de componentes artificiales con repertorios conductuales similares. Si organizado correctamente, el conjunto de partes artificiales debe exhibir el mismo comportamiento dinámico como el sistema natural. Esta técnica de modelado ascendente se puede aplicar a cualquier nivel de la jerarquía de los sistemas vivos en el mundo natural: desde modelar dinámicas moleculares en escalas de tiempo de milisegundos hasta modelar evo- evolución en poblaciones durante milenios.

9.5 Decentralizacion en las teorias del yo y la mente

Pocas cosas parecen más obvias que la naturaleza singular de la mente y yo. Cada uno de nosotros experimenta la vida como un hilo único de conciencia. Cada de nosotros sentimos que tenemos una sola presencia unificada en el mundo. En el palabras de Francisco Varela y sus asociados, cada uno de nosotros tiene “un estable y punto de vista constante desde el cual pensar, percibir y actuar”(Varela, Thompson y Rosch 1991). Cada uno de nosotros imagina nuestra propia mente como “yo” nosotros no." Pero la idea de la mente unificada y centralizada se ha erosionado durante el siglo pasado, y la erosión se ha acelerado en la última década. los Los comienzos del “descentramiento” de uno mismo y de la mente se pueden ver en los nueve escritos del siglo XIX de Sigmund Freud. El “inconsciente” de Freud fue un ataque directo a la idea de un solo ejecutivo a cargo de la mente. Freud vio al inconsciente como un participante igual (con el consciente) en El funcionamiento de la mente. El inconsciente, según Freud, no es un pasatiempo. repositorio pasivo de ideas olvidadas pero un agente vivo que reprime activamente pensamientos Freud fragmentó aún más la mente con su formulación del ego, el superego y la identificación, con el superyó y la identificación tirando del ego en diferentes direcciones La naturaleza descentralizada de las teorías de Freud encontró resistencia, incluso entre los seguidores de Freud en la investigación psicoanalítica. El llamado ego psy- los psicólogos centraron su atención en el ego, viendo el ego como un tipo de Líder o director ejecutivo dentro de la mente. Psicología del ego, escribe Sherry Turkle A988), “toma lo que es más subversivo [en las teorías de Freud]: el yo descentrado y lo suaviza”. En los últimos años, sin embargo, la investigación psicoanalítica ha retrocedido. hacia modelos descentralizados, particularmente con el surgimiento de relaciones de objeto teoría. Esta teoría, ejemplificada por el trabajo de Melanie Klein, describe Desarrollo psicológico en términos de la “internalización” de los objetos. Las relaciones con las personas en el mundo se internalizan como agentes o objetos dentro de la mente. Freud dio un paso en esta dirección, describiendo El superyó como la internalización del padre ideal. Pero las relaciones objetales La teoría va mucho más allá y propone una sociedad entera de agentes internos. dentro de la mente El yo emerge de las interacciones entre los inter objetos internalizados El campo de la inteligencia artificial (IA) estudia la mente desde una perspectiva perspectiva muy diferente de la del psicoanálisis. Pero la IA también se ha movido hacia modelos más descentralizados en la última década. Los primeros días de La IA, en la década de 1950, se caracterizó por una diversidad de enfoques. Algunos Los investigadores experimentaron con perceptrones y redes neuronales. redes de elementos computacionales simples. Ningún elemento individual estaba en cargo de la red. Más bien, surgieron soluciones basadas en interacciones entre los elementos distribuidos. Por el contrario, el clásico de Newell y Simon El solucionador de problemas generales (GPS) representaba un sistema mucho más centralizado. Acercarse. El GPS actuó más como un único agente computacional, resolviendo problemas al reducir continuamente la distancia entre su estado actual y su estado objetivo. A mediados de la década de 1960, los enfoques centralizados se habían vuelto dominantes en la IA. Una gran cantidad de investigación se centró en sistemas de planificación como Strips (Fikes y Nilsson 1971). Tales sistemas típicamente intentaron construir un solo, modelo coherente del mundo, luego planeó un curso de acción basado en ese modelo En sistemas expertos, otra línea popular de investigación, una central “motor de inferencia” centralizado hizo deducciones y decisiones basadas en un “base de conocimiento” de las reglas, a menudo obtenidas de expertos humanos. Durante 20 años, tales enfoques centralizados reinaron supremamente. Entonces, en A mediados de la década de 1980, la investigación en IA comenzó a cambiar. Hubo un renovado entusiasmo. entusiasmo por las redes neuronales. El libro Procesamiento distribuido paralelo (Rumelhart, McClelland y el PDP Research Group 1986) se convirtieron en Biblia para una nueva generación de investigadores de redes neuronales. Investigadores argumentó, casi místicamente a veces, que la representación simbólica de alto nivel representaciones surgirían de interacciones entre elementos “subsimbólicos” en sus redes La investigación de IA ahora está llena de modelos descentralizados. En la “Sociedad de Las sociedades del modelo mental”(Minsky 1987) de agentes mentales trabajan juntas (y competir entre sí) para hacer cosas que ningún agente podría hacer en su propio. En la “arquitectura de subsunción” (Brooks 1991) los robots son controlado por colecciones de “módulos de comportamiento” simples (como wander y evitar y explorar), cada uno de los cuales responde a las entradas sensoriales de la mundo. El comportamiento de un robot surge de las interacciones entre estas modificaciones. módulos (y sus interacciones con el mundo). Recientemente, filósofo y el científico cognitivo Daniel Dennett A991) ha propuesto un “borrador múltiple” modelo de conciencia, argumentando que no hay una sola corriente de conciencia conciencia en la mente. Más bien, múltiples narrativas son simultáneamente creadas. creado y editado en diferentes partes de la mente / cerebro. La idea de un solo El flujo de conciencia, argumenta, implica una “cumbre funcional única o punto central”donde todo se une. Y esa cumbre no existe. “La idea de un centro especial en el cerebro es el mal más tenaz idea que aturde nuestros intentos de pensar en la conciencia”, escribe Dennett Los modelos actuales de la mente difieren significativamente entre sí. por Por ejemplo, las redes neuronales se basan en una arquitectura simple y homogénea. componentes homogéneos y altamente conectados, mientras que la Society of Mind es basado en una arquitectura de subsistemas complejos, especializados y semiaislados. subsistemas Sin embargo, estos modelos dispares están mucho más descentralizados. que los modelos que dominaron la investigación sobre IA en los años setenta y principios de los ochenta. ¿Son correctos los nuevos puntos de vista descentralizados de la mente? Ese no es el problema aquí. Lo importante (e innegable) es que el modo descentralizado Los modelos han capturado la imaginación de los investigadores que estudian la mente. Por qué ¿el cambio? Sin duda, las otras tendencias tecnológicas e intelectuales. descrito en este capítulo ha sido una influencia importante, creando un entorno en el que los modelos descentralizados de la mente parecen naturales y sensato.Y a la inversa, estas nuevas imágenes de la mente son indudablemente influyendo en las formas en que las personas piensan sobre todo lo demás.

9.6 Decentralizacion en teorias del conocimiento

Nuestras teorías del mundo y de nosotros mismos son cada vez más descentralizado Pero eso no es todo. La descentralización también está sucediendo en un meta-nivel: nuestras teorías sobre teorías, o, más generalmente, nuestras teorías sobre el conocimiento, también se están descentralizando. Durante siglos, los filósofos lucharon por el “conocimiento objetivo”. Ellos Poner una gran fe en el poder de la lógica para sistematizar todo el conocimiento, para encontrar último “significado” y “verdad”. Pero la creencia en la existencia de objetivos El conocimiento comenzó a desmoronarse en las décadas de 1930 y 1940, estimulado (en parte) por nuevas teorías científicas y matemáticas, como la incertidumbre de Heisenberg principio de incertidumbre y teorema de Godel. Hoy los filósofos continúan moviéndose lejos de la noción de una concepción única, absoluta y unificadora del conocimiento conocimiento, argumentando en cambio que el conocimiento se construye y reconoce constantemente reconstruido de una manera mucho más descentralizada. Las tendencias actuales en la crítica literaria sirven de ejemplo. Tradicional Las teorías de la literatura suponían que el significado fue creado por un autor y transmitido a través de los escritos del autor. Según esta opinión, la lectura es una búsqueda de significado inherente en un documento, un intento de descifrar el intención del autor. Pero las escuelas modernas de crítica literaria, como El postestructuralismo, la teoría de la respuesta del lector y el deconstruccionismo adoptan una postura muy diferente. Todos estos movimientos se centran en los lectores (no autores) como los principales constructores de significado. En esta nueva vista, los textos tienen poco o ningún significado inherente. Más bien, los significados se reconocen constantemente reconstruido por comunidades de lectores a través de sus interacciones con el texto. El significado mismo se ha descentralizado. El erudito literario Alvin Kernan discute (y critica) este cambio en la literatura. crítica literaria en su libro La muerte de la literatura A990). Kernan describe las nuevas tendencias literarias en un tono algo cínico, pero en términos que los defensores de las nuevas tendencias probablemente adoptarían: " No sería una exageración decir que la nueva crítica ha sido un revuelta igualitaria contra la autoridad del escritor y el libro en el nombre del lector y lectura. Donde una vez los autores fueron considerados genios que inscriben la verdad en grandes obras de arte, ahora se declara que muerete. Donde se pensaba que los grandes libros encarnaban precisa y significados autónomos, los críticos radicales han declarado libros vacíos de significado por derecho propio. Liberado de las restricciones de ‘autoritario’ autores y textos que controlan sus propios significados, por lo que el argumento dice: los lectores ahora pueden dar rienda suelta a sus propios intereses e imaginaciones “. Otro desafío a las teorías tradicionales del conocimiento proviene de beca feminista. Una de las ideas centrales de los estudios feministas es la existencia de muchas formas diferentes, pero igualmente válidas, de conocer y pensar, múltiples”voces“, en palabras de Carol Gilligan A982). Ya que diferentes voces a menudo se valoran de manera diferente en nuestra sociedad, la idea de mul- múltiples voces adquieren una ventaja política. Formal, lógico, abstracto y analítico. Se han privilegiado las formas analíticas de pensamiento, típicamente asociadas con los hombres. en nuestra sociedad, visto como superior, más avanzado, más propenso a conducir a”verdad." Por otro lado, las formas de pensar relacionales y contextuales, típicamente asociados con mujeres, han sido subvalorados y desanimados. En un ejemplo ahora clásico, Carol Gilligan describe una moraleja hipotética. dilema que planteó a dos niños de 11 años, Amy y Jake. En El dilema es que un hombre está tratando de obtener drogas para su esposa moribunda, pero él no tiene suficiente dinero para comprar las drogas. ¿Debería el hombre robar el ¿droga? Jake ve el dilema como “algo así como un problema matemático con humanos”. Aplica una lógica de tipo matemático: la vida humana vale más que el dinero, entonces el hombre debería robar la droga. Amy, por otro lado, resiste una solución ordenada al dilema. Ella se preocupa por cómo el robo de la droga puede afectar la relación entre el hombre y su esposa. Ella sugiere que el hombre hable con el farmacéutico, creyendo que si ellos “lo hablaran fuera el tiempo suficiente, podrían alcanzar algo además de robar”.

Según la investigación tradicional sobre el desarrollo moral, Jake’s La respuesta se considera más “avanzada” que la de Amy. Usando Lawrence La teoría de seis etapas del desarrollo moral A981 de Kohlberg, Amy clasifica a etapa completa más baja que Jake. Pero Gilligan argumenta que la respuesta de Amy no es inferior, solo diferente. Mientras que Jake se enfoca en un sistema jerárquico de reglas y lógica, Amy se centra en las relaciones y la negociación. Los dos los enfoques son complementarios; evolutivamente, ninguno precede al otro. A su manera, Amy es tan avanzada como Jake. Sherry Turkle y Seymour Papert A990) señalan la investigación feminista como el de Gilligan como uno de varios desafíos intelectuales para el “dominante epistemología”que otorga un estatus privilegiado a abstracto, formal y lógico maneras de pensar. Señalan que los etnógrafos de la ciencia también son un desafío. desafiando esa epistemología dominante, encontrando que “descubrimientos científicos se hacen de manera concreta y ad hoc, y solo más tarde se vuelven a convertir en canoni- formalismos aceptablemente calificados”. En su propia investigación sobre los usos de las computadoras, Turkle y Papert encuentran “diversidad en la práctica de la computación que es negado por su construcción social”como una actividad lógica y formal. Algunas personas las personas, señalan, forman relaciones con la computación “que recuerda más a un pintor que un lógico”. Igual acceso a la computación, argumentan Turkle y Papert, requiere un “pluralismo epistemológico”, una aceptación del validez de múltiples formas de saber y pensar. Estos desafíos a la epistemología dominante resuenan con el creciente interés en la descentralización de varias maneras. Por un lado, alter- Las epistemologías alternativas suelen tener una sensación descentralizada: son basado en ideas tales como relaciones e interdependencias, no lógico jerarquías Pero probablemente el aspecto más convincente de la epistema alternativa epistemologías no está en la naturaleza de esas epistemologías sino en la idea misma de epistemologías alternativas: la idea de que hay múltiples formas de pensando y sabiendo. La gente reconoce que el conocimiento no habla con una sola voz pero con muchas ".