Chapter 2 Introduction

“Le projet Pharmaquest a vocation à être accessible au plus grand nombre d’enseignants de pharmacologie, ou d’autres disciplines médicales”

Ces vingt dernières années, de nombreuses méthodes d’enseignement de la pharmacologie ont été inventées et testées.1 A la traditionnelle leçon magistrale (Lecture-Based Learning, LBL), sont venues s’ajouter des cours orientés sur des problèmes, des travaux collaboratifs entre pairs, des études de cas, ou des méthodologies complexes d’enseignement, telle que le BOPPS (Bridge-in, Objectives, Pre-assessment, Participatory Learning, Post-assessment, Summary).1–3 Ces méthodes démontrant bien souvent une amélioration des performances des étudiants lors des examens facultaires de pharmacologie, en comparaison à la LBL. 2,4–6

L’ère du numérique a eu deux effets importants sur les modalités d’apprentissage en pharmacologie : D’abord, le développement de méthodes inédites, reposant sur des supports dématérialisés, comme les cours en ligne, les podcasts et autres vidéos d’apprentissage, les jeux sérieux ;7,8 ensuite, l’augmentation de la disponibilité des ressources déjà existantes, comme la diffusion des supports de cours, l’enregistrement audio et vidéo des cours, la possibilité de tester ses connaissances par des modalités docimologiques d’entrainement.9,10

Ces modalités d’apprentissage à distance ont su capter l’intérêt des étudiants, qui y ont trouvé de nombreux avantages en comparaison des enseignements présentiels, permettant entre autres, d’accéder à des informations plus rapidement, à des supports qu’ils trouvaient plus adaptés que la LBL, ou pour éviter des LBL dont la pertinence était perçue comme moindre, y compris pour l’enseignement de la pharmacologie.11–14 Par voie de conséquence, l’enseignement s’est vu progressivement déporté, au moins en partie, en dehors des murs des facultés de médecine. En parallèle de ces nouvelles modalités, les plus anciennes, comme la LBL, sont fréquemment devenues facultatives, diminuant de facto la nécessité de se déplacer physiquement jusqu’à un lieu d’enseignement.11,12,14

Définir la modalité la plus efficiente quant aux examens reste sujet à débat. Dans une méta-analyse de 150 études portant sur plus de 21,000 étudiants, Xiao et al ont conclu que certaines méthodes possiblement présentielles pouvaient être moins performante que des méthodes à distance. Ce même travail classait en tête d’efficacité des cours basés sur des problèmes, sans pour autant assurer qu’ils avaient bien lieu en présentiel, ni que les étudiants étaient obligés d’y assister.2 Certaines études suggèrent que les étudiants qui viennent en cours sont plus performants, quand d’autres ne trouvent qu’une faible corrélation entre résultat d’examen et test des connaissance à des modalités d’entrainement.15,16 L’effet de l’assiduité aux enseignements présentiels et donc à la rencontre directe avec l’enseignant est elle-même susceptible d’influencer les performances des étudiants.17

Il faut noter que l’enseignement de pharmacologie est d’une particulière diversité, incluant des notions de sciences fondamentales jusqu’aux applications cliniques. Cette singularité rend d’autant plus difficile la comparaison des résultats entre des systèmes éducatifs différents, ou pour des publics d’étudiants différents (médecins, pharmaciens, paramédicaux, scientifiques). Il n’y a pas de données disponibles sur les performances des étudiants en médecine aux enseignements de pharmacologie dans le système éducatif français.

Le premier objectif de Pharmaquest est d’évaluer dans un système éducatif français, à l’université de Caen Normandie, l’influence de l’assiduité des étudiants de 2ème année de médecine aux modalités d’apprentissage présentielles et à distance sur leurs résultats aux examens facultaires de pharmacologie.

Le projet Pharmaquest a vocation à être accessible au plus grand nombre d’enseignants de pharmacologie, ou d’autres disciplines médicales, pour promouvoir les études de quantification entre variables d’exposition et réussite aux examens, à court, moyen, ou long terme.

2.1 References

  1. Baños, J. E. et al. Beyond lectures and practical courses: Teaching pharmacology using imaginative pedagogical tools. Pharmacol. Res. 202, 107130 (2024).

  2. Xiao, C.-L. et al. Multidimensional evaluation of teaching strategies for pharmacology based on a comprehensive analysis involving 21,269 students. Front. Pharmacol. 14, (2023).

  3. Gerrard, A. Research Guides: Instructional Support: BOPPPS Model: Introduction to Lesson Planning with BOPPPS. https://libguides.usask.ca/c.php?g=696596&p=4941308.

  4. Sumanasekera, W. et al. Evaluation of multiple active learning strategies in a pharmacology course. Curr. Pharm. Teach. Learn. 12, 88–94 (2020).

  5. Geist, M. J., Larimore, D., Rawiszer, H. & Sager, A. W. A. Flipped Versus Traditional Instruction and Achievement in a Baccalaureate Nursing Pharmacology Course. Nurs. Educ. Perspect. 36, 114 (2015).

  6. Michel, M. C., Bischoff, A., zu Heringdorf, D., Neumann, D. & Jakobs, K. H. Problem- vs. lecture-based pharmacology teaching in a German medical school. Naunyn. Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 366, 64–68 (2002).

  7. Thomas, V. & Schuessler, J. B. Using Innovative Teaching Strategies to Improve Outcomes in a Pharmacology Course. Nurs. Educ. Perspect. 37, 174 (2016).

  8. Hasan, K. M. & Makary, P. The effect of online quizzes in improving physical therapy students’ exam scores in a pharmacology course. Phys. Ther. Rev. 27, 68–72 (2022).

  9. Kühbeck, F., Berberat, P. O., Engelhardt, S. & Sarikas, A. Correlation of online assessment parameters with summative exam performance in undergraduate medical education of pharmacology: a prospective cohort study. BMC Med. Educ. 19, 412 (2019).

  10. Smith, M. M. & Davis, R. G. Can You Escape? The Pharmacology Review Virtual Escape Room. Simul. Gaming 52, 79–87 (2021).

  11. Gupta, A. & Saks, N. S. Exploring medical student decisions regarding attending live lectures and using recorded lectures. Med. Teach. 35, 767–771 (2013).

  12. Mattick, K., Crocker, G. & Bligh, J. Medical student attendance at non-compulsory lectures. Adv. Health Sci. Educ. Theory Pract. 12, 201–210 (2007).

  13. Cardall, S., Krupat, E. & Ulrich, M. Live lecture versus video-recorded lecture: are students voting with their feet? Acad. Med. J. Assoc. Am. Med. Coll. 83, 1174–1178 (2008).

  14. Davis, E. A., Hodgson, Y. & Macaulay, J. O. Engagement of students with lectures in biochemistry and pharmacology. Biochem. Mol. Biol. Educ. Bimon. Publ. Int. Union Biochem. Mol. Biol. 40, 300–309 (2012).

  15. Carlsson, T., Winder, M., Eriksson, A. L. & Wallerstedt, S. M. Student Characteristics Associated with Passing the Exam in Undergraduate Pharmacology Courses—a Cross-sectional Study in Six University Degree Programs. Med. Sci. Educ. 30, 1137–1144 (2020).

  16. Al Khaja, K. A. J., Tayem, Y., James, H., Jaradat, A. & Sequeira, R. P. Pharmacology and therapeutics resource session attendance and academic performance of pre-clerkship medical students in problem-based learning curricula. BMC Med. Educ. 19, 269 (2019).

  17. Powers, C. A. & Carroll, M. A. Student Attendance at Pharmacology Lectures and Its Relation to Exam Performance: A Two Year Observational Analysis. FASEB J. 31, 810.4-810.4 (2017).